Накануне Нового года горсовет осчастливил Черкассы новым Генеральным планом. Почти год шло его обсуждение. Прессой, в том числе и „Акцентом“, на эту тему было писано-переписано немало. Как ни странно, но именно вопрос принятия Генерального плана стал топовым в прошлом году. Казалось бы, что еще можно добавить ко всему сказанному? Тем не менее, долгожданный документ, по которому Черкассы будут жить и развиваться — вот он, в руках, но что он даст, нам, простым черкасщанам? Об этом и многом другом беседуем с главным архитектором Черкасс, начальником управления планирования и архитектуры Черкасского горисполкома Николаем Упырем.

— Главный вопрос: что даст горожанам новый Генплан?
— Прежде всего, гарантии, что никакая имеющая особое влияние сила либо политическая диктатура не вмешается в архитектуру. Потому что Генплан нацелен в первую очередь на потребности городской громады. Но никак не на сиюминутные потребности какого-то большого инвестора или крупного капитала.
Вспомним, как было в советское время. Нас никто и не спрашивал: хотим мы иметь „Азот“ или ЗХВ и „гордый“ статус города большой химии, затапливать ли большую часть пригородных территорий. Генплан того времени был подогнан под определенные потребности, продиктованные временем. На самом деле сейчас мы имеем очень благодатный период для градостроительной деятельности. Это дало возможность автору Генплана („Діпромісто“) разработать такой план градостроительных действий, согласно которому стало возможным уменьшить процент застройки города промышленными объектами. Вот вам первый позитив!
У нас также освобождаются территории, раньше используемые как санитарно-защитные зоны возле промышленных объектов (исключительно под садово-огородные кооперативы). Мы имеем возможность отдать их под жилищное (коттеджное строительство). Таким образом, позитивно решается вопрос дефицита земли под жилье. В новом Генплане показаны направления и методы возобновления нашей прибрежной полосы. Это то, чего не включали в себя предыдущие генпланы. Преимущество нового Генплана в том, что согласно нему станет возможным более грамотное использование береговой линии — сделать ее наличие плюсом для города, который начинает позиционировать себя уже не как город большой промышленности, а город туризма и логистики.
— Опять же возникает вопрос: уменьшаем количество промышленных объектов, а где же черкасщане будут работать?
— Чтобы компенсировать это противоречие, предлагается земли в районе аэропорта, которые нельзя использовать ни под жилые кварталы, ни под рекреации, использовать под логистику (создание новой для нас инфраструктуры товародвижения). А это те же рабочие места. К тому же Черкассы находятся в идеальном для логистики географическом месте. Плюсом можно считать и вынос железной дороги за территорию Черкасс.
— К слову, это намерение, предусмотренное Генпланом, вызывает немало вопросов у людей. Например, тех, кто привык садиться на дизель в районе завода ЗТА. Они в определенном смысле теряют свои удобства...
— Изменения все равно неизбежны, поскольку железная дорога, судя по директивам вышестоящих органов и профильных ведомств, намерена реконструироваться. В частности, это будет прокладывание нескольких путей и электрификация для скоростных электропоездов. Поэтому оставлять полотно в Черкассах таким, каким оно есть, нет возможности. Железная дорога так или иначе будет вынесена, а освободившаяся земля — использована под строительство общегородской автомагистрали. От моста и ул. Менделеева до Химпоселка и аэропорта эта магистраль объединит весь город.
— Как скоро это произойдет?
— Как скоро и за какие деньги — это два вопроса, которые напрямую зависят от наполненности государственного и городского бюджетов. В нынешних реалиях это, конечно, невозможно. Но ведь Генплан рассчитан не на 5 лет, а на ближайшие 20 лет. С одной стороны, это сейчас строительная отрасль буквально „лежит на лопатках“, но жизнь не стоит на месте. Кстати, какие-либо изменения и поправки к Генплану возможны не путем росчерка пера какого-то бюрократа, а через череду обязательных процедур: готовится аргументированный проект, потом он обсуждается на общественных слушаниях, к ним добавляются выводы экспертов с научной и архитектурной точек зрения, и только после этого можно говорить о каких-либо изменениях Генплана.
— На одной из прошлогодних пресс-конференций, посвященных Генплану и проектам, связанным с обустройством набережной, обсуждалась очень интересная концепция британских архитекторов. Какова судьба этого проекта?
— Идеи той компании, о которой вы вспомнили, перекликаются с концептуальными подходами по городской набережной, которые были разработаны „Діпромісто“. Они имеют один знаменатель. Британцы, кстати, были важны не столько для генерации каких-то идей, а для выполнения провайдерских функций и привлечения в Черкассы инвесторов. Сейчас, к сожалению, не самый лучший момент для этого.
— А когда же? Мы по-доброму завидуем жителям Винницы, имеющим современную и очень красивую набережную. У нас по сравнению с ними — просто каменный век!
— Открою секрет, молодой и перспективно мыслящей архитектурной группе уже поручено представить эскизные предложения по реконструкции черкасской набережной. В первую очередь рассматривается отрезок от речпорта до туристического причала. Речь идет о том, чтобы до конца этого года преобразить эту территорию. Что касается набережной от дамбы и ниже по течению, то в программе социально-экономического развития на этот год предусмотрены расходы на разработку конкретных проектов и детальных эскизных предложений по использованию береговой линии в этом районе.
— Но ведь уже есть Генплан, зачем же дополнительные расходы?
— Генплан дает стратегическое видение, а это уже конкретизированная детализация. К ней мы и приступаем в этом году.
— Очень болезненна для черкасщан проблема разгрузки и регулирования транспортных потоков. Повис в воздухе и вопрос пешеходных, свободных от транспорта, улиц. Как это видится через призму Генплана?
— Самая горячая в этом смысле точка — бульвар Шевченко. Вопрос возможной реконструкции его непрост и уже имеет большой резонанс среди горожан. Мы смотрим на проблему с точки зрения пропускной способности транспортных потоков. Потому что, если в трехлитровой кастрюле невозможно сварить ведро борща, нужно либо уменьшить аппетиты, либо поменять кастрюлю. Мы не можем практически расширить бульвар, поскольку он обрамлен с обеих сторон строениями, которые никто не будет сносить. Решение может быть найдено в переформатировании транспортных потоков либо в реконструкции самого бульвара. Уже есть эскизы и наработки, в которых решается непростая задача обеспечения движения вдоль бульвара автомобилей и движения общественного транспорта, а также обеспечения „променадных“ задач для пешеходов, исключив все опасности и неудобства для всех. Ну как можно сидеть на лавочках, когда вокруг гарь и грязь летит с дороги прямо в лицо?! Сейчас бульвар — это уже не зеленая зона, а лесополоса, разделяющая два автопотока. Вопрос будущего бульвара неоднозначен и будет вынесен на общественные слушания, поэтому, если найдутся стоящие идеи и решения, к ним прислушаются.
— И все-таки, что касается пешеходных улиц? Помнится, была замечательная идея использовать для этой цели Хрещатик...
— Пока это преждевременно. Хотя мы хорошо понимаем, что к реставрированному ЗАГСу пора притягивать остальную прилегающую территорию. Но не будем спешить насчет пешеходности! Хотя уже сейчас мы ищем технические решения, как, например, от ул. Б. Вишневецкого до ЗАГСа, с заходом на ул. Фрунзе, с переходом на ул. Пионерская, с выходом к ДК „Дружба народов“ создать некую среду для „променада“. Разумеется, в отдельные дни Хрещатик может служить пешеходной зоной, свободной от транспорта, но не на постоянно. Ведь если исключить из схемы Хрещатик, который разгружает поток от Шевченко, мы создадим там тромб.
— Станет ли вообще наш город удобнее для черкасщан?
— Генплан как раз и преследует задачи сделать город комфортным для горожан. А не горожан — обслуживающим персоналом для какой-то отрасли...
— Вы не раз признавались, что в некогда цветущих Черкассах существует дефицит зеленых зон... Что предполагает Генплан?
— Существующие парки и скверы согласно Генплану должны быть сбережены. Однако в идеале такой город как наш вообще должен быть одним большим парком! Что можно сделать? Генпланом предусматривается превратить всю прибрежную зону от моста и до Красной Слободы в рекреацию с пляжами и парками. Мы запланировали ревизию промышленных кварталов на берегу Днепра, ниже по течению от грузпорта. Сейчас это опухоль Черкасс со всеми этими заброшенными доками, помещениями рафинадного завода, гаражами и очистными коммуникациями. Для отдыха эта зона мало приемлема. Однако тут мы наметили сделать рекреацию. Со временем, намоем здесь участок, где можно будет разбить парк. Это работа не на сегодня-завтра, а на перспективу. Мы должны создать „фундамент“ этой парковой зоны, а уже наши последователи завершат начатое.