Очевидно, что преобразования в отечественной сфере ЖКХ давно уже перезрели. Что мы имеем в настоящий момент? Застарелые проблемы жилищного сектора: износ основных фондов, коррупцию и непрофессионализм в системе управления всех уровней, апатию населения и его нежелание платить за некачественно предоставляемые услуги. И, тем не менее, любые реформы, касающиеся сферы ЖКХ, уже много лет пробуксовывают, и причины такой пробуксовки кроются в том, что у нас всегда активно менялись лишь формы системы, но неизменной оставалась ее суть. Так, к примеру, приватизация квартир принесла рыночные отношения в жилищную сферу, а сама система обслуживания жильцов осталась государственной, вернее, псевдогосударственной. Ведь под крышей государственных жилищных контор (ЖЭКов, РЭУ, СУБов) на самом деле процветает рынок, практически свободный как от должного государственного контроля, так и от здоровой рыночной конкуренции.

Государство избавляется от ЖКХ?

Новый Жилищный кодекс обещает дать законодательное обеспечение для нового этапа реформ, где государство надеется сбросить с плеч большую часть ответственности за жилищно-коммунальную сферу. Люди, на самом деле, еще не осознали, какие сюрпризы преподнесет им очередное реформирование ЖКХ. Поэтому не спешат ни вникать в суть нового законопроекта, ни участвовать в его обсуждении.
О позитивах и негативах этого неизбежного процесса на заседании медиа-клуба рассуждали черкасские руководители городского ведомства ЖКХ и его структур.
Раньше в сфере ЖКХ практиковалась социальная политика, когда коммунальное хозяйство не рассматривалось как вид бизнеса. 20-30% от реальной стоимости услуг платили граждане, остальное покрывало дотациями городских бюджетов государство. Эти славные для потребителей времена, увы, прошли. В этом уверен начальник СУБ „Мытница“ Юрий Гончаров.
„На самом деле политика государства такова: сфера ЖКХ должна быть мягко трансформирована в коммунальный бизнес, который должен приносить доход, а не постоянные убытки, как это происходит сейчас, — считает Юрий Гончаров. — Сегодня мы фактически вплотную подошли к периоду массового создания ОСМД, когда такие объединения жителей сами будут определять для себя, кто будет им представлять коммунальные услуги и обслуживать их дома. Те же СУБы могут рассматриваться уже как непосредственно фирмы, предоставляющие услуги. Если, скажем, жители посчитают, что какой-то СУБ действительно замечательно их обслуживает, они, естественно, выберут его“.
Заместитель городского председателя по вопросам ЖКХ Алексей Леонов считает, что сегодня основная проблема по содержанию жилищного фонда состоит в том, что у нас не определен четко вопрос собственности. Большинство горожан живут с мыслью о том, что они не имеют никакого отношения к дому, в котором живут. Хотя уже 80% жилого фонда Черкасс приватизировано. Тут возникает дилемма. Нет собственника (если так считают жители дома), соответственно и заказчиком коммунальных услуг выступают не они, а городская власть. Хотя фактически последняя уже не владеет этим жильем.
„Когда отсутствует эффективный собственник, соответственно и контролировать качество предоставления услуг трудно. Поэтому главная проблема — даже не в тарифах на коммунуслуги, а в соответствии качества стоимости таких услуг, — комментирует Алексей Леонов. — Настоящий собственник не станет оплачивать некачественно предоставленную услугу. Он, к примеру, не оплатит работы по ремонту крыши, если та не будет отремонтирована, как положено. И новый Жилищный кодекс (проект) более-менее регулирует этот важный вопрос. Согласно нему, должен быть собственник жилья, который и будет определять, кому доверить обслуживание своего дома“.

Черкассы не стоят на месте

Особенно в вопросе создания ОСМД. В настоящий момент у нас в городе разработан механизм перехода ЖБК в ОСМД. Напомним, что в так называемый переходный период город отнюдь не отказывается от помощи таким объединениям.
Большинство бывших городских общежитий также находятся в процессе аналогичного перехода. Они на некоторое время переходят в коммунальную собственность, а после — в собственность ОСМД, учитывая все преимущества финансирования по специальной программе (по принципу 50% на 50%).
Тем не менее, как отмечают чиновники от ЖКХ, люди неохотно идут в ОСМД. Причин этому несколько. Во-первых, они боятся, что все проблемы по обслуживанию их дома и его содержанию, главным образом финансовые, лягут на их собственные плечи. А существующие тарифы по сравнению с такими расходами могут показаться просто „детским лепетом“. И это правда. Каждый ли дом способен содержать в порядке, скажем, свое лифтовое хозяйство?
Тем не менее, как отметил Алексей Леонов, частично, проблемы тех же лифтов город взял на себя. Все лифты, отработавшие 25-летний срок, были капитально отремонтированы. И те, что подошли к этому рубежу, также будут ремонтироваться за счет средств городского бюджет в дальнейшем.
Государство, решая аналогичные задачи, уже на уровне Жилищного кодекса планирует заложить норму софинансирования, но уже из государственного бюджета. При этом, как считает Алексей Леонов, должна быть сохранена общая ответственность — и государства, и жильцов.
Вторая причина, которая тормозит создание новых объединений собственников многоквартирных домов, это, как правило, новые жилища, где все коммунальное хозяйство пока функционирует хорошо. Понятно, что жители таких благополучных домов не хотят брать на себя ответственность за свое жилье. Но со временем такая насущная необходимость возникнет, особенно, когда захочется иметь менее затратную управляющую коммунальным хозяйством дома компанию, к тому же предоставляющую более качественные услуги, чем прежняя.

Кто успеет,  тот не опоздает?

Все дома одновременно перевести в ОСМД невозможно. Государство и жильцы это не потянут. Та же Прибалтика, которая вся разом, одномоментно перешла в ОСМД, разработала схему доступного кредитования. Многие зарубежные страны предоставляют гранты по льготным кредитам на нужды безболезненного перехода ЖКХ стран бывшего СССР в ОСМД. Тот же ЕБРР готов к кредитованию при условии четко прописанных правил взыскания денег с должников.
Сам Жилищный кодекс эти вопросы в одночасье не решит, поэтому должны быть прописаны дополнительные законодательные инициативы, которые позволили бы иметь четкие „правила игры“. Как вариант — возможно, спасет долгосрочный льготный кредит от государства. Научившись считать расходы, жители имели бы возможность решить насущные проблемы своего дома и вернуть кредит в обозначенный кредитным договором срок.

Новый Жилищный кодекс — новые возможности?

Авторы жилищно-коммуналь-ной реформы предполагают, что законодательное право граждан самим выбирать управляющие компании для обслуживания многоквартирных домов, приведет к оптимизации цен на услуги ЖКХ и достижению их максимального качества. Теоретически — да. Несомненно, лучше чтобы сами жильцы многоквартирного дома выбирали себе управляющую компанию и заключали с ней договор на наиболее приемлемых для себя условиях. По новому Кодексу, вовсе не обязательно создавать товарищества собственников жилья, ведь собственники могут осуществлять управление и через принятие решений непосредственно на собраниях. Однако опыта и желания собираться на собрания и принимать ответственные коллективные решения у большинства собственников приватизированных квартир нет.
Как нет и знаний о рынке жилищно-коммунальных услуг, нет профессионалов, могущих разобраться во всем этом. Должен быть реальный выбор управляющих компаний и эксплуатирующих организаций, но его как такового в настоящий момент нет.
Можно предположить, что управляющая компания многим домам будет просто назначена местными властями. В подавляющем большинстве случаев это будет тот же РЭУ или СУБ, только реорганизованные в акционерное общество. Однако, если они прежние, будучи госструктурами, работали по установленным гостарифам, имели калькуляцию затрат, то в дальнейшем ценообразование будет очень вольным. Это и настораживает.